À l'attention de Joëlle Papillon, professeure à l'Université McMaster, auteure de l'article - érudit - Arborescense, No 11, déc. 2021.
Selon son article, Papillon semble se baser que sur une source.

PAPILLON parle de moi!!!
Il vaut mieux qu'on parle de moi en mal que pas dutout ...surtout en prenant la peine de mentionner les adresses de mes deux sites Web. L0L

Joëlle Papillon est professeure adjointe à l'Université McMaster où elle enseigne les littératures autochtones, franco-canadiennes et québécoises.

Mais JOELLE PAPILLON base son opinion sur une seule référence, celle de "Distorted Descent" d'un professeur de l'Université de l'Alberta.
Comment peut-on affirmer quelque chose en ayant qu'une source?

Pourtant elle aurait pu consulter le rapport du gouvernement fédéral "Les populations métis des provinces et territoires".
Pourtant elle aurait pu consulter les écrits du professeur Stephane Mallette de l'Université de Carleton qui dit le contraire du prof de l'Alberta.

Suffisamment bolée pour écrire un papier chez "érudit", PAPILLON devrait savoir que "Premières Nations" est un terme adopté en 1982 pour identifier exclusivement les communautés autochtones statuées (dont je ne prétend pas être).
L'argument principal est que je suis de 4 souches autochtones. Ben oui! Un/une "statué"/"statuée" ne peut appartenir qu'à une nation même si ses parents sont de deux.
Mais ce n'est pas le cas des non-statués/non-statuées.
D'où PAPILLON tient-elle sa maîtrise?

J'ai plus de sang autochtone dans les veines qu'en avait feu Max Groslouis ou qu'en a Conrad Sioui.
Le généalogie de de Max Groslouis indique que le dernier couple de Huron/Huronne date d'il y a 9 générations, il est Huron par une seule lignée "masculine".
J'ai plusieurs lignées d'ascendances "mixtes" qui ne permettent pas la transmission du statut depuis la loi de 1906.
PAPILLON ne semble pas savoir que cette loi de 1906 ne permettait pas la transmission du statut par les femme, ce qui a multiplié les Métis et Indiens-non-inscrits/Indiennes-non-inscrites.
Bien sûre, elle a un maîtrise en littérature autochtone et franco-canadienne, pas en droit!

PAPILLON devrait élargir ses connaissances et peut-être ajouter une maîtrise en loi discriminatoires, loi qu'elle semble totalement ignorer...
https://publications.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bp175-f.htm
PAPILLON serait pourtant bien placée pour défendre les intérêts des femmes Autochtones et de leur descendants/descendantes qui sont privés du droit au statut et à sa transmission depuis la loi de 1906.

_____________________________________________________________

Facebook https://www.facebook.com/notes/eric-p-thisdale/g%C3%A9n%C3%A9alogie-m%C3%A9tis-fraudes-improvisations-sylvain-rivard-archives-publiques-4-ao%C3%BBt/10223815230670617/
APTN ?
https://www.aptnnews.ca/national-news/indigenous-historian-debunks-montreal-councillors-claim-of-mikmaq-acadian-ancestry/
Erreur dû au stress lors de l'interview sur APTN ?

Définition des termes « Indien » et «Bande»

La définition du terme « Indien » a vu le jour en 1850 avec l'adoption de
«l'Acte pour mieux protéger les terres et les propriétés des Sauvages dans le Bas-Canada».
Pour détenir le statut d'Indien, il fallait appartenir à une bande.
En 1951, le gouvernement fédéral a mis sur pied le premier registre national contenant le nom de toutes les
personnes connues ayant le droit de détenir le titre «d'Indien inscrit» au registre en vertu de la Loi sur les Indiens.
( https://www.bac-lac.gc.ca/fra/decouvrez/patrimoine-autochtone/Pages/genealogie.aspx )

La définition de « bande » a vu le jour le 12 avril 1876 avec l'«Acte pour amender et refondre les lois concernant les Sauvages»
qui définissait ce qu'est une «bande régulière» et ce qu'est une «bande irrégulière»
( https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1100100010252/1100100010254 )

Un «Indien» n'est pas obligatoirement un «Indien inscrit» selon le paragraphe 91(24)
de la Loi constitutionnelle de 1867 et reconnue par la constitution de 1982
et affirmé par le jugement de la Cour Suprême du Canada le 15 avril 2016.

_____________________________________________________________

Cela ne veut pas dire que la lignée française de sa grand-mère Vitaline Brindamour et de ses ancêtres était de pur sang français,Les Français sont de racines multiples. Aux groupes présents aux époques paléolithique et néolithique se sont ajoutées des vagues successives de Celtes, puis au 3ème siècle les vagues des peuples franques, wisigothiques, alamans et bourguignons et au 9ème siècle des Vikings qui se sont installés en Neustrie (aujourd'hui Normandie) dont le nom tire son origine des «hommes» du «nord» qui fait référence aux scandinaves. Les Anglais ont également des racines multiples. A partir du IIIe siècle, les premières incursions des Vikings débutent sur l'île. Au quatrième siècle, les Romains sont arrivés. A partir de 450, les Angles, peuple germanique de l'actuel Schleswig-Holstein (sud du Danemark), s'installe sur les rives sud de Britannia et repousse les Celtes jusqu'à Cornwall et au Pays de Galles. Au 7ème siècle, en Angleterre, il y avait sept royaumes germaniques principaux: Northumbrie, Mercie, East Anglia, Essex (Est), Wessex (Ouest), Sussex (Sud) et Kent.

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________