À l'attention de Joëlle Papillon, Université McMaster, auteure de l'article - érudit - Arborescense, No 11, déc. 2021.
Selon son article, Papillon semble se baser que sur une source.

PAPILLON parle de moi!!!
Il vaut mieux qu'on parle de moi en mal que pas dutout ...surtout en prenant la peine de mentionner les adresses de mes deux sites Web. L0L

Joëlle Papillon est professeure adjointe à l'Université McMaster où elle enseigne les littératures autochtones, franco-canadiennes et québécoises.

Mais JOELLE PAPILLON base son opinion sur une seule référence, celle de "Distorted Descent" d'un professeur de l'Université de l'Alberta.
Comment peut-on affirmer quelque chose en ayant qu'une source?
Aurait-elle réussi sa maîtrise en littérature autochtone et autre se basant que sur une seule source pour chacune de ses recherches?
Pourtant elle aurait pu consulter le rapport du gouvernement fédéral "Les populations métis des provinces et territoires".
Pourtant elle aurait pu consulter les écrits du professeur Stephane Mallette de l'Université de Carleton qui dit le contraire du prof de l'Alberta.

Suffisamment bolée pour écrire un papier chez "érudit", PAPILLON devrait savoir que "Premières Nations" est un terme adopté en 1982 pour identifier exclusivement les communautés autochtones statuées (dont je ne prétend pas être).
Papillon utilise comme preuve que je ne serais pas Autochtone que parc que, selon ses mots, j'utiliserais des "stratégie douteuses" en faisant de la généalogie pour trouver des racines autochtones Ben oui! Un/une "statué"/"statuée" ne peut appartenir qu'à une nation même si ses parents sont de deux.
Mais ce n'est pas le cas des non-statués/non-statuées.
D'où PAPILLON tient-elle sa maîtrise?

J'ai plus de sang autochtone dans les veines qu'en avait feu Max Groslouis ou qu'en a Conrad Sioui.
Le généalogie de de Max Groslouis indique que le dernier couple de Huron/Huronne date d'il y a 9 générations, il est Huron par une seule lignée "masculine".
J'ai plusieurs lignées d'ascendances "mixtes" qui ne permettent pas la transmission du statut depuis la loi de 1906.
PAPILLON ne semble pas savoir que cette loi de 1906 ne permettait pas la transmission du statut par les femme, ce qui a multiplié les Métis et Indiens-non-inscrits/Indiennes-non-inscrites.
Bien sûre, elle a un maîtrise en littérature autochtone et franco-canadienne, pas en droit!

PAPILLON devrait élargir ses connaissances et peut-être ajouter une maîtrise en loi discriminatoires, loi qu'elle semble totalement ignorer...
https://publications.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/BP/bp175-f.htm

Possédant une belle plume et sachant manipuler les écrits PAPILLON serait pourtant bien placée pour défendre les intérêts des femmes Autochtones et de leur descendants/descendantes qui sont privés du droit au statut et à sa transmission depuis la loi de 1906.
Elle dvra cependant utiliser plus d'une source, ce qui peut lui être difficile si j'en crois son papier.

_____________________________________________________________

Facebook https://www.facebook.com/notes/eric-p-thisdale/g%C3%A9n%C3%A9alogie-m%C3%A9tis-fraudes-improvisations-sylvain-rivard-archives-publiques-4-ao%C3%BBt/10223815230670617/
APTN ?
https://www.aptnnews.ca/national-news/indigenous-historian-debunks-montreal-councillors-claim-of-mikmaq-acadian-ancestry/
Erreur dû au stress lors de l'interview sur APTN ?

Définition des termes « Indien » et «Bande»

La définition du terme « Indien » a vu le jour en 1850 avec l'adoption de
«l'Acte pour mieux protéger les terres et les propriétés des Sauvages dans le Bas-Canada».
Pour détenir le statut d'Indien, il fallait appartenir à une bande.
En 1951, le gouvernement fédéral a mis sur pied le premier registre national contenant le nom de toutes les
personnes connues ayant le droit de détenir le titre «d'Indien inscrit» au registre en vertu de la Loi sur les Indiens.
( https://www.bac-lac.gc.ca/fra/decouvrez/patrimoine-autochtone/Pages/genealogie.aspx )